关于三名强制退休的治安法官

anik3400

顾问强调，该行为“符合独立、公正、透明、个人和专业诚信以及审慎的原则，所有这些原则都是司法人员必须遵守的，因此因行使司法权而被起诉的人的永久地位不相容"。 该案正在由劳动司法总监察局和联邦公共部（MPU）调查，并要求在高等法院（STJ）的范围内展开刑事调查。 CNJ 案件报告员要求提供在调查过程中提供的证据，该报告员得出的结论是，有证据表明治安法官违反了其职位固有的职责，特别是第 35 条、第一条和第八条以及第五十六条规定的职责。 , II, Loman (LC n° 35/1979) 和国家司法机构道德守则。 鉴于事实，该顾问认为，“初稿中描述的违规行为的重要性和作者身份”已得到证实，因此，可以适用 CNJ 135/2011 号决议中所述的制裁，其中规定“强制退休”法官“在履行职责时表现出明显疏忽”，并且“行事方式与职责的尊严、荣誉和礼仪不相容”。

另外两名二级治安法官被建议根据行为的严重程度处以谴责处罚。然而，由于这些法官都是法官，洛曼确定警告和谴责处罚仅适用于一级法官，这就是为什么案件针对这些法官进行了存档。 不当行为 在会议上，顾问简·格兰佐托（Jane Granzoto）又审理了两起 PAD，涉及前一案中受审的一名法官和巴伊亚 TRT 的一名法官，他们也因在职责范围之外的程序中采取不当行为而被强制退休，篡夺了法 WhatsApp 数据 官的职权。其他法官，为了第三方的利益。 在其中一份 PAD 中，二级法官回应称，在 TRT-5 执行和征用中心正在处理的统一扣押程序中行为不规范，从而超出了其职能范围。 对于报告员来说，法官利用她作为劳工机构主席的职位干涉调解听证会——篡夺了自然法官的管辖权，以使一方当事人受益。 顾问简·格兰佐托（Jane Granzoto）表示：“值得考虑的是，如果法官的行为传达出他试图通过他的决定偏袒某人的想法，那么他的道德操守和他所属司法机构的尊严将受到严重损害。



会议遵循顾问的理解，一致对法官实行强制退休的处罚。然而，CNJ 并未评估被起诉的法官实际上是否将其职务行为商业化，甚至是否出于次要且不可接受的原因而出于虚假利益而行事。根据 CNJ 的 PAD 报告员的投票，这些方面正在高等法院 (STJ) 的刑事诉讼中进行调查。 在另一起 PAD 案件中，同一位法官和 TRT-5 的一名法官作为被告出庭。该法官超越其职权范围，与该法官的兄弟律师勾结，为参与劳动诉讼的公司提供支持。 仍然根据报告员的投票，被诉法官采取了一些措施，旨在达成一项与被执行方可能受到胁迫的假设相关的协议，推迟拍卖以支持来自代表法官的亲密/家庭圈子的人，最终结束除了为了使中标人受益而在过程中采取不正常行为外，还使拍卖财产成为可能，从而使公开拍卖财产的判决债权人和承租人名誉扫地。