|
|
宣传环境的 “生存还是毁灭，这就是问题所在：牢记悲惨命运的箭，还是拿起武器对抗重重障碍并在面对它们时取得胜利，哪个更高尚？” （莎士比亚） 圣保罗州历来是颁布环境保护标准的先驱之一，1976 年 5 月 31 日第 997 号法就是一个很好的例子，该法与 1975 年 6 月 16 日第 134 号法令一起，启动了各州的污染防治系统。此后，各州的环境保护立法已经现代化，从法律和政治的角度来看，颁布了1988年联邦宪法。然而，环境问题上的竞争权力仍然引起了很多争议和司法上的不安全感。圣保罗州的污染防治行动就是这样，适用的标准不明确，充满了哈姆雷特式的怀疑。 圣保罗法 997/1976 第 2 条规定，污染是“任何及所有形式的物质或能量的存在、释放或释放到水体、空气或土壤中，其强度、数量、浓度或程度不符合本法规定的特性，或者造成。
或可能造成水、空气或土壤： I – 不适合、有害或冒犯健康；II – 给公众福祉带来不便；III – 对材料、动植物有害： IV – 对财产的安全、使用和享受以及正常社区活动有害。” 该标准在界定了污染的概念后，在第三条中规定：“禁止向水、空气、土壤中排放或者释放污染物。” 法律规定的罚款“从圣保罗州财政单位 – UFESP 价值的 10 到 10,000 倍不等”。2014 年，UFESP 报价为 20.14 雷亚尔，因此罚款在 201.4 雷亚尔至 201,400.00 雷亚尔之间变化。没有讨论这些值是否已经过时。 事实是，当工业污染事件发生时，CETESB在没有任何法律依据的情况下，适用了第9,605/1998号联邦法和第6,514/2008号联邦法令制定 德国电话号码表 的行政法规。CETESB声称州法律已经过时，联邦法律更符合当前现实。然而，值得注意的是，联邦法令中的污染行政违法行为（第 61 条）将被处以 5,000.00 雷亚尔至 50,000,000.00 雷亚尔不等的罚款。有趣的是，在对环境影响较小且“犯罪主体”经济能力较小的活动中，CETESB 仍然忠实于圣保罗法律。这并不是为了暗示“大额罚款”适用联邦标准的选择与联邦罚款相对于州罚款的价值有任何关系。 如果这还不够。
，CETESB 的适用不符合联邦法 9,605/1998 及其规定，因为它根据客观责任规则实施了罚款行政制裁，从而与第 9,605/1998 号法的明确决定相矛盾，该法（第72条第3款规定，如果出现疏忽或故意不当行为，将处以简单罚款，第6,514/2008号法令重申了这些条款（第3条第2款）。圣保罗法院承认行政责任是主观的，“行政违法的责任是主观的，不能与修复环境的客观责任混淆”（TJ-SP Apelação APL 00003612420118260069 SP 0000361-24.2011.8.26.0069， 04/24/2014）然而，CETESB并没有屈服于这一事实，增加了当事人的辩护成本，往往阻碍了辩护权的行使，因为司法撤销罚款需要存有争议信用。 现在，正如我们所知，行政实践不会废除法律，显然，圣保罗州必须在其领土范围内发生的所有污染案件中适用其立法，因为第 997/76 号法律仍然有效，“第 997/76 号法律法规，经第 8,468/76 号法令批准，符合州法律 10,547/00、11,241/02 及其各自的监管法令。缺乏进行“控制燃烧”的授权。非法练习。应用仍然有效的第 997/76 号法律条例中规定的条款”（TJ-SP APL 20545920078260400，2012 年 2 月 28 日发布）。 所采取的程序不符合圣保罗州在环境保护方面一贯的开拓精神，值得纠正。显然，缺乏客观标准以及缺乏适用于具体情况的标准的定义是极其有害的，因为它不能明确向工业活动表明哪些法律标准适用。 此外，在不承认责任排除的情况下，特别是当责任实际上是第三方时，客观的行政责任会抑制环境保护，因为国家会平等地惩罚那些关心环境的人和那些不关心环境的人。从经济角度来看，国家表示，不投资环保的风险是值得的，因为最终的惩罚是一样的。
|
|
發表於 2024-1-11 16:07:28